Talousneuvoja ei ole helppo antaa

Talousneuvoja ei todellakaan ole helppo antaa. Talous riippuu niin monesta tekijästä, että sitä ei voi edes selittää kovin yksipuolisesti. Tänä päivänä taloustilanne on kuitenkin heikko. Maailman yleinen taloustilanne on huonolla tolalla. Työpaikkoja vähennetään, joten myös kotitaloudet joutuvat tiukille. Sen lisäksi olemme taas saaneet ikäviä uutisia hallitukselta. Opintotukea, asumistukea ja lapsilisiä leikataan. Toisin sanoen otetaan pois tulevaisuudelta, missä ei mielestäni ole mitään järkeä. Opiskelijat joutuvat käymään luultavasti entistä enemmän töissä, mikä hidastaa opinnoista valmistumista ja vaikeuttaa opiskeluihin keskittymistä. Asumistuen leikkaaminen taas vaikuttaa opiskelijoiden lisäksi pienituloisiin, joilla on jo ennestään vaikeaa. Lapsilisä on kuitenkin mielestäni viimeisin asia, josta tulisi leikata. Lapsilisä on Suomen ylpeys, sillä sellaista ei ole muualla maailmassa. Lapsille täytyy ostaa uusia vaatteita, rattaita ja vaikka mitä vähän väliä. Lapsilisä onkin monelle se pelastus, jolla saadaan hankittua kurahousut kevääksi ja toppapuku talveksi. Ei ole hyvä asia leikata juuri näistä. Mitkä voisivat sitten olla niitä talousneuvoja, joita lapsiperheille voi enää antaa? Yksi vaihtoehto on tietenkin ottaa vippi kaikista tiukimpina kuukausina. Esimerkiksi vippilaina247.fi auttaa tässä. Vipitkin täytyy kuitenkin maksaa takaisin, joten siihen tulee varautua.

Walmart – USA:n upporikkaat hyötyvät halpatyövoimasta

Amerikkalainen presidenttiehdokas Bernie Sanders on hiljattain ottanut puheeksi paljon arkoja aiheita vaalikampanjansa aikana. Hän on puhunut avoimesti niistä epäoikeudenmukaisuuksista, joista harva poliitikko haluaa keskustella. Usein hänen kuullaan puhuvan siitä, miten 1% upporikkaita hallitsee USA:n politiikkaa ja boikotoi poliittisia muutoksia, jotka loisivat pohjan hyvinvointivaltiolle.

Viimeksi hän kritisoi rankoin sanoin maan rikkaimpien perheiden joukkoon kuuluvaa Waltonin perhettä, jolle kuuluu valtava Walmart-ketju. Tästä pääsee katsomaan Sandersin viimevuotista puhetta.

 

Onko rikkaus sinänsä ongelma? Ei varmastikaan, mutta kun kyseessä on USA:n suurin työllistäjä, tilanne pistää miettelijääksi.

Waltonin perheen varallisuus on niin suuri, että se vastaa 40% tavallisten amerikkalaisten omaisuutta yhteensä. Yksi ainoa perheklaani omistaa siis enemmän, kuin miljoonat kansalaiset!

Walmart on ollut otsikoissa lukuisia kertoja erinäisistä syistä – uutiset ovat harvoin imartelevia. Työntekijöille maksetaan pöyristyttävän alhaisia palkkoja, sosiaaliturva on nolla ja kohtelu firmassa tylyä.

Walmartin toimitusjohtajaa tämä ei näytä haittaavan: hän tienaa tunnissa enemmän kuin yksi Walmartin työntekijä tienaa koko vuodessa.

Walmartin työntekijät ovat raporteineet 16-18 tunnin työpäivistä ilman ylityökorvausta tuntipalkan ollessa alle minimipalkan. Naistyöntekijöiltä evätään oikeus äitiyslomaan, ja yritys myös kieltää työntekijöiltään jäsenyyden ammattiliitossa. Vessaan haluava joutuu pyytämään erillisen luvan esimieheltään.

Kuulostaako keskiaikaiselta toiminnalta?

Voi vaan toivoa, että USA:n (ja myös muun maailman) upporikkaat havahtuisivat linnoissaan ja huviloissaan todellisuuteen.

Jos Bernie Sandersistä tulee USA:n seuraavan presidentti, niin heidän kannattaisi.

Mitä köyhä saa omistaa?

Maailmalla velloo vahvasti tämä pakolaisongelma. Asiasta on väännetty puoleen ja toiseen, enkä nyt itse halua alkaa antamaan kommenttia suuntaan tahi toiseen. Olen kuitenkin miettinyt köyhän asemaa tässä maailmassa, kun on ollut paljon puhetta siitä, kuinka Suomeenkin tulleet nuoret pakolaismiehet omistavat hienoja iPhoneja ja muita laitteita. Saako köyhä, huonomassa asemassa oleva tai väliinputoaja oikeasti omistaa mitään, vai onko se vain rikkaiden ja hyväosaisten etuoikeus? Jos minä joutuisin nyt lähtemään kotoani pakoon pommeja ja sotaa, niin totta kai ottaisin mukaan Samsungini, parhaiten lämmittävät vaatteeni ja muuta, mitä voisin ehkä hyödyntää matkalla. Hölmöltä tuntuu ajatus, että jättäisin kaiken tämän kotiin vain, jotta minua säälittäisiin kohdemaassa enemmän, jotta näyttäisin köyhältä ja surkealta. Selvitähän siinä on tarkoitus.

 

 

Laihduttamisestakin sanotaan, että se on vaikeaa, koska hyvä ruoka on monasti kalliimpaa. Siksi köyhyyden rinnalla on usein lihavuusongelma, kun halpa ruoka on usein sitä eniten höttöenergiaa sisältävää mössöä, jonka ravintoarvot ovat surkeat. Köyhän on siis vaikea elää terveellisesti. Vai onko? Moni onkin sitä mieltä, että kyse on vain harhasta, sillä homma vaatii vain hiukan vaivannäköä. Sesonkivihanneksia, soijaa, hyviä perusaineita kuten riisiä ja perunaa, ja ruoka on halpaa ja maittavaa. Liikuntaan et tarvitse paljon, kun lähdet kävelylle tai jumppailet kotona.

Entäpäs sitten, jos saat lahjaksi rahaa tai vaikka sen iPhonen? Onko sekin kiellettyä, koska olet köyhä? Moni kateellinen huutelee somessa, kuinka näki naapurin sossujantterilla kalliin puhelimen ja laajakuvatelkkarin. Ehkä poika säästi rahat itse monen kuun aikana. Jätti jotain ostamatta, jotta voi ostaa Pleikkarin ja tehdä elämästään vähän mukavempaa? Mummo antoi vähän ikkunanpesurahaa, äiti toi kaappiin ruokaa ja setä jelppasi, että saisi ostaa lapselle vaippoja. Kyllähän jokaisella on oikeus mukavaan elämään, eikö? Köyhällä on hankalaa jo muutenkin, joten onhan se jo vähän hölmöä alkaa sanomaan, ettei köyhä saisi mitään omistaakaan.

Miesten tasa-arvo

Nettiä selatessani satuin löytämään tämän erikoisen nettisivuston. Kyseessä on siis Miesten Tasa-Arvo ry. Omien sanojensa mukaan se on polittisesti sitoutumaton järjestö, jonka mukaan tasa-arvon tulee koskea myös miehiä. Tämän on täytynyt saada alkunsa naisten tasa-arvosta puhuttaessa. Nämä asiat kun ovat olleet tapetilla varsinkin viime vuosien aikana. Järjestön mukaan on päivänselvää, että miesten asema on naisten asemaa heikompi monessakin asiassa. Tämä kuulostaa hieman oudolta eikä itselleni ainakaan tule mieleen yhtään esimerkkiä kyseisesti asiasta. Miesten tasa-arvo-ongelmista puhuttaessa järjestö aloittaa toteamalla miesten tekevän noin 80 % itsemurhista Suomessa. Miehet myös käyttävät naisia vähemmän terveyspalveluita. Suurin osa väkivallan uhreista on miehiä. Suurin osa syrjäytyneistä, kodittomista ja alkoholisteista on miehiä. Miehet joutuvat tekemään vaaralliset työt. Miehet joutuvat käymään armeijan. Lista on pitkä ja sen voi kokonaisuudessaan lukea täältä. Henkilökohtaisesti ajattelen, että esimerkiksi terveyspalvelujen käyttäminen ja avun hakeminen on itsestä kiinni, joten siitä ei voida syyttää ketään muuta. Suurin osa väkivallan uhreista saattaa olla miehiä, mutta yleensä nämä ovat miesten välisiä tappeluita. Suurin osa perheväkivallan uhreista on kuitenkin naisia. Syrjäytyminen, kodittomuus ja alkoholiongelmat kuuluvat tähän samaan kategoriaan, ettei haeta apua. Miehet voivat valita siviilipalveluksen armeijan sijaan eikä heidän ole pakko kouluttautua vaarallisille aloille. Kaikki nämä ovat omia valintoja, mutta se, että naisen euro on noin 80 senttiä, ei ole.

Tuoko raha onnea?

Tällä kertaa blogissa ollaankin suurien kysymysten äärellä. Kuten otsikkokin kysyy; tuoko raha onnea? Tähän olisi helppo vastata, että ei. Tutkimuksen mukaan raha kuitenkin tuo onnellisuutta. Samoin tekee rahan kuluttaminen. Tutkimuksen mukaan siis ne taloudet, joilla on enemmän rahaa käytössä ovat onnellisempia niihin verrattuna, joiden rahavarannot ovat pienet. Raha lisää myös tyytyväisyyttä elämään. Omasta mielestäni syy tähän on varmasti yksinkertainen. Jos raha-asioita ei tarvitse murehtia koko aikaa, on eläminen helpompaa ja stressittömämpää. Rahaa nimittäin tarvitaan ihan kaikkeen aina asumisesta ja syömisestä sähköön. Raha liittyy joka tilanteeseen, joten tarkemmin ajateltuna on itsestäänselvää, että se tuo myös onnellisuutta.

Voitaisiinko kuitenkin olettaa näin, ettei raha itsessään ole se onnellisuuden lähde. Mielestäni stressittömyys tuo onnea ja silloin kun raha-asiat ovat hyvällä tolalla stressitaso laskee. Nämä asiat ovat siis yhteydessä toisiinsa.

Helsingin Avoin Yliopisto on myös tehnyt omaa tutkimustaan. Onnellisuustutkimuksen tulokseksi saatiin, että ne ihmiset, jotka ajattelevat olevansa onnellisia toivovat kuitenkin rahaa. Se tekisi heidän vielä onnellisemmaksi. Useammankin tutkimuksen mukaan vastaus otsikon kysymykseen on siis kyllä, raha tuo onnea.

Onko näin sitten omalla kohdallani? Kyllä, tulen iloiseksi, kun on rahaa ostaa muutakin kuin kaupan halvinta vaihtoehtoa. Kyllä, olen iloinen ostaessani uusia vaatteita silloin tällöin. Kaikki kyllä-vastaukset liittyvät silti jollakin tavalla kuluttamiseen. Yhttenvetona voisi kai todeta, että kuluttaminen tekee minut onnelliseksi.

Seuraavaan kertaan, ystävät!

Äkillisen lainan tarve yllättää

Eduskuntavaalien jälkeen jouduimme taas pettymään lupauksiin. Monetkin poliitikot lupasivat, ettei esimerkiksi lapsiperheiden etuuksista tai koulutuksesta leikata. Miten kävikään. Juuri näissä säästetään. Ihmiset ajetaan ahtaalle ja siksi äkillinen lainan tarve voi yllättää. Esimerkiksi jääkaapin rikkoontuminen tulee kalliiksi. Koska jääkaappi on kuitenkin tarpeellinen kodinkone, tulee uusi hommata mahdollisimman nopeasti. Silloin esimerkiksi pikavippi pelastaa tilanteen. Mistä näitä pikavippejä sitten saadaan? Itselläni on hyviä kokemuksia Ferratumista. Lisää tietoa sen tarjoamista lainoista saa ferratum sivuilta. Ferratum tarjoaa kahdenlaista lainaa; korotonta ja joustavaa. Koroton on pienempään ja joustava isompaan lainantarpeeseen.

Luottoa haetaan valitsemalla sopiva summa, jonka jälkeen täytetään lainahakemus. Lainaa varten ei tarvita takaajia tai vakuuksia. Lainapäätöksen saa tietoonsa ihan muutamissa minuuteissa. Hyväksytyn lainapäätöksen jälkeen rahat ovat heti tilillä käytettävissä. Ferratumin kanssa kaikki toimii, kuten pitääkin eikä tule ikäviä yllätyksiä. Myös lainan hakeminen on helppoa. Sen voi tehdä missä vain eikä se vie paljon aikaa. Siksi suosittelen Ferratumia. Kokeile sinäkin äkilliseen lainan tarpeeseen!

Hyvää alkanutta viikkoa jokaiselle lukijalle!

Eduskuntavaalit

Eduskuntavaalit ovat taas oven takana ja suurin osa lienee miettinyt ehdokkaita, joita voisi äänestää. Suomessa on selkeästi havaittavissa ryhmiä, jotka äänestävät aina tiettyä puoluetta. Esimerkiksi Kokoomukseen liitetään yläluokkaisuus ja yrittäjyys. Vasemmiston kuuluisi olla heikkojen ja köyhien asialla. Perussuomalaiset ajavat syntyperältään suomalaisten ja sotaveteraanien asioita. Vihreät ovat ympäristöstä ja eläimistä kiinnostuneita. RKP on ruotsinkielisiä varten. Lisäksi on monia muitakin puolueita, jotka ajavat kukin mitäkin asiaa. Miksi näitä rajoja ei kuitenkaan voisi ylittää? En nimittäin usko, että esimerkiksi Kokoomus hylkää köyhät tai sairaat. Eikä Vasemmistoliittokaan ole enää sellainen kuin sen kuuluisi olla. Nimittäin Vasemmistoliiton kansanedustajat eivät tee sen enempää hyväntekeväisyyttä kuin muutkaan. Mielestäni siis ihmisen, ei puolueen, äänestäminen on tärkeää.

Mikäli omaa ehdokasta ei ole vielä löytynyt ja olet muutenkin hukassa eri puolueiden kanssa, kokeile Ylen vaalikonetta. Vastaamalla kysymyksiin näet ehdokkaat, jotka ovat kanssasi samaa mieltä asioista.

Muistakaa kaikki käydä äänestämässä. Se on jokaisen kansalaisen velvollisuus ja oikeus!

Ulkomaille veroja pakoon

Aina kun netissä on uutinen Björn “Nalle” Wahlroosista, yleisön kommentit on helppo arvata. Yksi hauskoista tarinoista oli seurata nettikommentteja, kun Nalle oli muuttamassa kirjansa Ruotsiin. Hän halusi välttää perintöveroja – eikös verojen välttäminen ole jotain rikollista? Ei, verojen välttäminen ja veronkierto on kaksi eri asiaa, ja ensimmäinen noista on sallittua toimintaa, jota kutsutaan myös verosuunnitteluksi. Jälkimmäinen on rikollista toimintaa.

Jos ei keskitytä pelkästään Nalleen vaan yleistetään, niin onko väärin suunnitella verotusta ja muuttaa ulkomaille välttääkseen perintöveron? Etenkin kun sitä yleensä tekevät ne, joilla on omaisuutta huomattavasti keskivertoa enemmän. Ehkä jopa miljoonia, josta voisi ihan hyvin maksaa perintöverot ja siltikin jäisi vielä paljon itselle.

Niemi hoitaa muutot vaikka ulkomaille.

Kuvitellaan tilanne, jossa ihminen luonut elämäntyönään menestyvän yrityksen. Usein yrittäjäperheissä koko perhe on tavalla tai toisella mukana yritystoiminnassa, ja yritys kuuluukin koko perheen arkeen kuin lemmikki. Yrittäjän kuolinhetkellä yrityksen arvo on 15 miljoonaa, mutta muuta omaisuutta ei yrityksen ja omistusasunnon lisäksi perillisille jää. Perillisillä ei välttämättä ole pankkitilillään perintöveroihin tarvittavaa kolmea miljoonaa euroa, joten he joutuvat myymään yrityksen tai ainakin osan siitä. Nimenomaan tuota tilannetta näillä ulkomaille muuttamisilla pyritään usein välttämään, koska yrityksen halutaan pysyvän perheessä, jossa on paljon kokemusta ja tietoa yrityksestä.

Mielestäni ulkomaille muuttaminen perintöveron välttämiseksi ei ole paheksuttavaa. Ehkä Arkadianmäellä pitäisi miettiä tuota yllämainittua esimerkkiä ja tehdä jotain sen muuttamiseksi, mikäli halutaan pitää edes osa verorahoista Suomessa.

Naisen euro on 1€

Törmäsin Iltaleti.fi sivustolla artikkeliin miesten ja naisten tuloeroista.

Väite: naiset tienaavat 77 snt jokaista miehen tienaamaa euroa kohden.

Tämä väite ei ota huomioon naisten tekemiä erinäisiä päätöksiä, joten väite on harhaanjohtava.

Miksi naiset sitten tienaavat vähemmän?

Tilastot sanovat, että nainen tienaa keskimäärin 77 senttiä jokaista miehen tienaamaa euroa kohti, tämä on totta, mutta tilasto ei ota huomioon ammatteja, ammattinimikkeitä, koulutustasoa tai työtuntien määrää, jotka kaikki vaikuttavat palkkaan.

Mikä siis todella on homman nimi?

Yhteiskunnan odotukset ja perinteet ajavat miehiä opiskelemaan teknologiaa, luonnontieteitä ja insinööritieteitä ja naisia puolestaan hoiva-alan ammatteihin ja koulutusalan tehtäviin. Todellinen tuloero syntyy siis lähinnä miesten ja naisten tekemistä valinnoista. Tarkastellaan vaikkapa korkeapalkkaisia aloja, kuten sähkö-, energia-, rakennus-, ja kemiantekniikaninsinööri. Noin 80% alojen työvoimasta on miehiä.
Tarkastellaan sitten “matalapalkkaisia” aloja, kuten sosiaalityöntekijät, päiväkodin opettajat, lastenhoitajat, siivoojat jne. Noin 70% alojen työvoimasta on naisia.

Miehet siis valitsevat ylivoimaisesti enemmän korkeapalkkaisia opiskelu- ja työpaikkoja naisiin verrattuna.

Toinen selittävä tekijä on palkallisen ja palkattoman työn erot naisten ja miesten välillä. Erään tilaston mukaan (USA:ssa) nainen tekee noin 47,3 tuntia työtä viikossa, josta 26,7 tuntia on palkattomia kotitöitä ja muita askareita. Miehet puolestaan tekevät töitä 47,7 tuntia viikossa, josta palkattomia töitä on 15,9 tuntia. Ero on merkitävä.

Johtopäätöksenä voi sanoa, että palkka vastaa omaa motivaatiota ja elämässä tehtyjä valintoja. Korkeapalkkaisimmat alat ovat miesten hallussa, mutta samaa työtä yhtä pitkällä työkokemuksella tekevä nainen tienaa suurin piirtein saman verran kuukaudessa mieheen verrattuna.

Lähde

 

Raha pyörittää maailmaa

“Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät” on sanonta, jonka kuulee usein (varsinkin köyhien suusta?) Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Rikkaat kyllä rikastuvat, mutta niin tekevät myös köyhät – kuitenkin paljon hitaammin. Alhaalla olevasta kuvasta näkee, että rikkaimman kymmenen prosentin tulot ovat kasvaneet noin 80% ja köyhimmän kymmenyksen reaalitulot ovat kasvaneet vajaat 20%. Sanontaa voisi muuttaa vaikkapa näin: “Rikkaat rikastuvat ja köyhät rikastuvat kivuliaan hitaasti”. Tilastokeskus tarjoaa lisää infoa…

Mieti tilannetta, jossa Suomessa ei rikkaita olisi lainkaan.

Jostain syystä varakkaat ja rikkaat ihmiset joutuvat Suomessa usein kateuden ja jop vihan kohteiksi, kun tavallisten ihmisten mielestä ei ole reilua, että jollain lajitoverilla sattuu elämässä menemään paremmin. Tosiasia kuitenkin on, että ilman näitä rikkaita kansalaisia myöskään Sinulla ei olisi sitä “matala”palkkaista työtäsi, sillä jostain pitää saada sitä pääomaa ja resursseja sen Sinunkin työpaikkasi perustamiseksi.

Raha pyörittää maailmaa ja Raha tulee rahan luo. Toisin kuin sinä ja minä, nämä superrikkaat ihmiset eivät laita rahojaan Nordean käyttelytilille, vaan he sijoittavat jatkuvasti omaisuuttaan uusiin kohteisiin, perustavat uusia yrityksiä tai rahoittavat uusia aloittelevia yrityksiä. Ilman rikkaiden panosta tämän maan elintaso laskisi aika nopeasti.